منذ عقود من الزمن، أصبح المشروع الصهيوني أسوأ في الدفاع عن نفسه.

إن إسرائيل في ورطة خطيرة. فمواطنوها منقسمون بشدة، ومن غير المرجح أن يتحسن هذا الوضع. فهي غارقة في حرب لا يمكن كسبها في غزة، ويظهر جيشها علامات التوتر، ولا تزال الحرب الأوسع نطاقاً مع حزب الله أو إيران احتمالاً قائماً. ويعاني الاقتصاد الإسرائيلي بشدة، وذكرت صحيفة تايمز أوف إسرائيل مؤخراً أن ما يصل إلى 60 ألف شركة قد تغلق أبوابها هذا العام.

وعلاوة على ذلك، ألحق سلوك إسرائيل الأخير ضررا خطيرا بصورتها العالمية، وأصبحت دولة منبوذة بطرق لم تكن متخيلة في السابق. فبعد الهجمات الوحشية التي شنتها حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول 2023، تلقت إسرائيل تدفقا كبيرا ومناسبا من التعاطف من مختلف أنحاء العالم، وكان من المقبول على نطاق واسع أن إسرائيل يحق لها الرد بقوة. ولكن بعد أكثر من عشرة أشهر، أهدرت الحملة الإبادة الجماعية التي شنتها إسرائيل ضد الفلسطينيين في غزة وعنف المستوطنين المتزايد في الضفة الغربية تلك الموجة الأولية من الدعم. فقد تقدم المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية بطلب إصدار مذكرات اعتقال بحق رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع يوآف غالانت بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية؛ وأصدرت محكمة العدل الدولية نتائج أولية تصف تصرفات إسرائيل بأنها إبادة جماعية في طبيعتها ونيتها، وأعلنت المحكمة أخيرا أن احتلال إسرائيل واستعمارها للضفة الغربية وغزة والقدس الشرقية يشكل انتهاكا واضحا للقانون الدولي.

لا يمكن إلا للمدافعين عن الصهيونية الأكثر حرصا على عدم الالتفات إلى ما يحدث في غزة أن يشعروا بالانزعاج الشديد، إن لم يكن بالرعب. إن الدعم في الولايات المتحدة لأفعال إسرائيل يتراجع بشكل حاد، ويعارض الأميركيون الأصغر سنا (بما في ذلك العديد من اليهود الأميركيين الأصغر سنا) رد إدارة بايدن المتباطئ على أفعال إسرائيل. اقرأ هذه التغريدة التي كتبها إران عتصيون، نائب رئيس مجلس الأمن القومي الإسرائيلي السابق، وستحصل على فكرة جيدة عن الضرر الذي ألحقته إسرائيل بنفسها. ثم اقرأ هذه الرواية عن زيارة حديثة للمؤرخ عمر بارتوف، أحد أبرز علماء الإبادة الجماعية في العالم، وستحصل على فكرة عن مدى عمق المشكلة.

من المغري أن نلقي باللوم عن كل هذه المشاكل على نتنياهو، وهو يستحق بالتأكيد الانتقادات التي تلقاها في الداخل والخارج. لكن إلقاء اللوم كله على بيبي يتجاهل مشكلة أعمق: التآكل التدريجي في التفكير الاستراتيجي الإسرائيلي على مدى السنوات الخمسين الماضية. إن إنجازات البلاد وبراعتها التكتيكية خلال العقدين الأولين من عمرها تميل إلى إخفاء ــ وخاصة بين كبار السن ــ مدى مساعدة الخيارات الاستراتيجية الرئيسية التي اتخذتها إسرائيل منذ عام 1967 في تقويض أمنها.

كان الصهاينة الأوائل والجيل الأول من زعماء إسرائيل من ذوي الدهاء الاستراتيجي. فقد حاولوا تحقيق شيء بدا مستحيلاً تقريباً: إقامة دولة يهودية في وسط العالم العربي، على الرغم من أن عدد السكان اليهود في فلسطين في عام 1900 كان ضئيلاً وكانوا لا يزالون يشكلون أقلية مميزة عندما تأسست إسرائيل في عام 1948. وقد نجح المؤسسون من خلال التحلي بالواقعية الشديدة: فاستغلوا الفرص المواتية، وبنوا قوات شبه عسكرية قادرة (وفي وقت لاحق جيشاً وقوة جوية من الدرجة الأولى)، وعملوا بجد واجتهاد لكسب دعم القوى العالمية المهيمنة. ومن الجدير بالذكر، على سبيل المثال، أن الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة أيدا خطة التقسيم التي أقرتها الأمم المتحدة في عام 1947، واعترفا بإسرائيل بعد فترة وجيزة من تأسيسها. وكان ديفيد بن غوريون وزملاؤه من زعماء الصهاينة على استعداد في كثير من الأحيان لقبول الترتيبات التي لم تحقق أهدافهم الطويلة الأجل، مؤقتاً على الأقل، شريطة أن تقربهم الاتفاقية من أهدافهم النهائية.

وبعد تحقيق الدولة، عملت الحكومة الجديدة بجد واجتهاد على حشد الدعم الدولي من خلال الدعاية المتواصلة وإقامة تحالفات عمل مع فرنسا وجنوب أفريقيا وعدة دول أخرى. والأمر الأكثر أهمية هو أنها أقامت “علاقة خاصة” مع الولايات المتحدة، تستند في المقام الأول إلى القوة المتنامية ونفوذ ” لوبي إسرائيل “. لقد أدرك قادة إسرائيل الأوائل أن الدولة الصغيرة المحاطة بقوى معادية يجب أن تحسب بعناية وتبذل قصارى جهدها لكسب الدعم الدولي. كما ساعدت الدبلوماسية الذكية والقدر غير البسيط من الخداع إسرائيل على تطوير ترسانة سرية من الأسلحة النووية وإخفاء الحقائق القاسية لتأسيس إسرائيل، والتي لم تصبح معروفة على نطاق واسع حتى العمل الرائد لبيني موريس وإيلان بابي وأفي شلايم وسيمها فلابان وغيرهم من “المؤرخين الجدد” في الثمانينيات.

لا توجد حكومة مثالية، وقد ارتكب زعماء إسرائيل الأوائل أخطاء في بعض الأحيان. فقد أخطأ بن غوريون عندما تواطأ مع بريطانيا العظمى وفرنسا لمهاجمة مصر في أزمة السويس عام 1956 ثم اقترح أن إسرائيل قد لا تسحب قواتها. ولكنه سرعان ما تخلى عن هذا الموقف عندما أوضحت إدارة أيزنهاور أنها لن تتسامح مع مثل هذا التوسع غير المبرر. ولكن في المجمل، كانت البراعة الاستراتيجية للدولة الصهيونية في أيامها الأولى مثيرة للإعجاب، وخاصة عند مقارنتها بخصومها.

كانت نقطة التحول هي الانتصار المذهل الذي حققته إسرائيل في الحرب العربية الإسرائيلية عام 1967. ولم تكن النتيجة معجزة كما بدت في ذلك الوقت (من بين أمور أخرى، تنبأت الاستخبارات الأميركية بأن إسرائيل سوف تفوز بسهولة)، ولكن سرعة ونطاق هذا الانتصار فاجأ الكثيرين وساعد في تعزيز الشعور بالغطرسة الذي قوض الحكم الاستراتيجي الإسرائيلي منذ ذلك الحين.

كان الخطأ الرئيسي، كما زعم علماء إسرائيل المتبصرون مراراً وتكراراً، هو القرار بالاحتفاظ بالضفة الغربية وغزة واحتلالهما واستعمارهما تدريجياً، كجزء من جهد طويل الأمد لإنشاء “إسرائيل الكبرى”. لقد سعى بن غوريون وأتباعه إلى تقليص عدد الفلسطينيين داخل الدولة اليهودية الجديدة، لكن الاحتفاظ بالضفة الغربية وغزة يعني أن إسرائيل تسيطر الآن على عدد سكان فلسطينيين يتزايد بسرعة، وكان عددهم يقارب عدد سكان اليهود الإسرائيليين. وقد خلق هذا الاحتلال الناتج، كما يطلق عليه عادة، توتراً لا مفر منه بين الطابع اليهودي لإسرائيل ونظامها الديمقراطي: فلا يمكن أن تظل دولة يهودية إلا من خلال قمع الحقوق السياسية للفلسطينيين وإنشاء نظام فصل عنصري، في عصر حيث كان مثل هذا النظام السياسي لعنة على أعداد متزايدة من الناس في جميع أنحاء العالم. ويمكن لإسرائيل التعامل مع هذه المشكلة من خلال المزيد من التطهير العرقي و/أو الإبادة الجماعية، لكن كليهما جرائم ضد الإنسانية لا يمكن لأي صديق حقيقي لإسرائيل أن يؤيدها.

ولكن سرعان ما أعقب القرار بإقامة دولة إسرائيل الكبرى أخطاء أخرى. فقد أغفل القادة الإسرائيليون (ونظراؤهم الأميركيون، بما في ذلك هنري كيسنجر) الإشارات التي كانت تشير إلى استعداد الرئيس المصري أنور السادات لإحلال السلام في مقابل استعادة شبه جزيرة سيناء التي احتلتها إسرائيل في عام 1967. فضلاً عن ذلك، افترضت الاستخبارات الإسرائيلية خطأً أن الجيش المصري كان أضعف من أن يتحدى قوات الدفاع الإسرائيلية في سيناء، وبالتالي فقد ردعها ذلك عن خوض الحرب. وكانت نتيجة هذا الحكم الخاطئ حرب أكتوبر/تشرين الأول عام 1973. فبرغم النكسات الأولية، انتصرت إسرائيل في ساحة المعركة، ولكن ليس على طاولة المفاوضات بعد الحرب. وكانت تكاليف الحرب، إلى جانب الضغوط من جانب الولايات المتحدة، سبباً في إقناع القادة الإسرائيليين بالبدء في مفاوضات جادة للتخلي عن سيناء. وأدى هذا التحول في نهاية المطاف إلى زيارة السادات التاريخية إلى القدس، واتفاقية كامب ديفيد، ومعاهدة السلام المصرية الإسرائيلية اللاحقة (التي تولدت بفضل الوساطة المستمرة والماهرة من جانب الرئيس الأميركي آنذاك جيمي كارتر). ولكن لسوء الحظ، وبسبب التزام رئيس الوزراء آنذاك مناحيم بيغن العميق بهدف إقامة دولة إسرائيل الكبرى وعدم رغبته في إنهاء الاحتلال، فقد أضاع هذه الفرصة الواعدة لمعالجة القضية الفلسطينية مرة واحدة وإلى الأبد.

كانت العلامة الواضحة التالية على تآكل الحكم الاستراتيجي الإسرائيلي هي الغزو المشؤوم للبنان في عام 1982. وكان هذا المخطط من بنات أفكار وزير الدفاع المتشدد أرييل شارون، الذي أقنع بيجين بأن الغزو العسكري هناك من شأنه أن يؤدي إلى تشتيت منظمة التحرير الفلسطينية (التي كان لها وجود كبير في لبنان)، وإقامة حكومة موالية لإسرائيل في بيروت، وإعطاء إسرائيل حرية التصرف في الضفة الغربية. كان الغزو نجاحاً عسكرياً قصير الأمد، ولكنه أدى إلى احتلال جيش الدفاع الإسرائيلي لجنوب لبنان، الأمر الذي أدى بدوره بشكل مباشر إلى إنشاء حزب الله، الذي أجبرت مقاومته المتزايدة القوة إسرائيل في النهاية على الانسحاب من لبنان في عام 2000. ولم يوقف إخراج منظمة التحرير الفلسطينية من لبنان المقاومة الفلسطينية: بل إنه مهد الطريق للانتفاضة الأولى في عام 1987، وهي إشارة واضحة أخرى إلى أن الفلسطينيين لن يتركوا وطنهم أو يخضعوا للخضوع الإسرائيلي الدائم.

ورغم أن الإسرائيليين بعيدي النظر أدركوا أن القضية الفلسطينية لن تختفي، فإن الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة ظلت تتصرف على نحو أدى إلى تفاقم المشكلة. على سبيل المثال، ورغم أن منظمة التحرير الفلسطينية قبلت وجود إسرائيل بتوقيع اتفاق أوسلو الأول في عام 1993، فإن أي زعيم إسرائيلي لم يكن على استعداد قط لعرض دولة فلسطينية خاصة به على الفلسطينيين. ورغم أن العرض السخي المفترض الذي قدمه رئيس الوزراء آنذاك إيهود باراك في قمة كامب ديفيد عام 2000 ذهب إلى أبعد من أي مقترحات إسرائيلية سابقة، فإنه ما زال أقل كثيراً من منح الفلسطينيين دولة قابلة للحياة. وكان أفضل عرض إسرائيلي هو إنشاء كانتونين أو ثلاثة كانتونات منفصلة ومنزوعة السلاح في الضفة الغربية، مع احتفاظ إسرائيل بالسيطرة الكاملة على حدود الكيان الجديد ومجاله الجوي وموارده المائية. ولم تكن هذه دولة قابلة للحياة، ناهيك عن كونها دولة يمكن لأي زعيم فلسطيني شرعي أن يقبلها. ولا عجب إذن أن يعترف وزير الخارجية الإسرائيلي السابق شلومو بن عامي في وقت لاحق قائلاً : “لو كنت فلسطينياً، لكنت رفضت كامب ديفيد”.

إن تحقيق السلام مع الفلسطينيين يتطلب من إسرائيل وقف توسيع المستوطنات في الأراضي المحتلة والعمل مع الفلسطينيين لإنشاء حكومة كفؤة وفعالة وشرعية. ولكن زعماء إسرائيل ــ وخاصة الحكومات التي يقودها شارون ونتنياهو ــ فعلوا العكس. فقد رفضوا وقف التوسع الاستيطاني، وعملوا جاهدين لإبقاء الفلسطينيين ضعفاء ومنقسمين حتى عندما كان هذا يعني دعم حماس ضمناً، وعرقلوا مراراً وتكراراً الجهود الأميركية الرامية إلى تحقيق حل الدولتين. وكانت النتيجة سلسلة متكررة من الاشتباكات المدمرة ولكن غير الحاسمة (مثل عملية الرصاص المصبوب في عامي 2008 و2009 وعملية الجرف الصامد في عام 2014). ولكن هذه الجهود المتكررة “لجز العشب” لم تضع حداً للمقاومة الفلسطينية، بل إنها بلغت ذروتها في نهاية المطاف في هجوم حماس عبر الحدود في السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وهو أسوأ ضربة تلحق بإسرائيل منذ عقود.

إن المثال الأخير الواضح على قصر النظر الاستراتيجي الإسرائيلي يتمثل في معارضتها الشديدة للجهود الدولية الرامية إلى التفاوض على حدود البرنامج النووي الإيراني. فإسرائيل، لأسباب استراتيجية وجيهة، تريد أن تظل الدولة الوحيدة في الشرق الأوسط التي تمتلك أسلحة نووية، ولا تريد أن ترى إيران، خصمها الإقليمي الأبرز، تمتلك القنبلة. وعلى هذا، كان ينبغي لنتنياهو وغيره من الزعماء الإسرائيليين أن يشعروا بالسعادة والارتياح عندما أقنعت الولايات المتحدة والقوى الكبرى الأخرى في العالم إيران بالتوقيع على خطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015. لماذا؟ لأنها تلزم طهران بخفض قدرتها على التخصيب، وتقليص مخزونها من اليورانيوم المخصب، وقبول عمليات التفتيش شديدة التدخل من قِبَل الوكالة الدولية للطاقة الذرية، وبالتالي وضع القنبلة الإيرانية بعيداً عن متناول اليد لمدة عقد من الزمان وربما لفترة أطول. وقد أيد العديد من كبار المسؤولين الأمنيين الإسرائيليين الاتفاق بحكمة، لكن نتنياهو وأنصاره المتشددين، إلى جانب لجنة الشؤون العامة الأميركية الإسرائيلية والمجموعات الأكثر تشدداً في جماعات الضغط الإسرائيلية في الولايات المتحدة، عارضوه بشدة. لقد لعب هؤلاء المتشددون دورا رئيسيا في إقناع الرئيس دونالد ترامب آنذاك بالانسحاب من الاتفاق في عام 2018، واليوم أصبحت إيران أقرب إلى بناء قنبلة نووية من أي وقت مضى. ومن الصعب أن نتخيل سياسة إسرائيلية أكثر قصر نظر.

ولكن ما الذي يفسر التراجع الحاد في البراعة الاستراتيجية الإسرائيلية؟ إن أحد العوامل المهمة هنا هو الشعور بالغطرسة والإفلات من العقاب الناجم عن حماية الولايات المتحدة واحترامها لرغبات إسرائيل. فإذا دعمتك أقوى دولة في العالم مهما فعلت، فإن الحاجة إلى التفكير ملياً في أفعالك سوف تتضاءل حتماً. فضلاً عن ذلك فإن ميل إسرائيل إلى النظر إلى نفسها باعتبارها ضحية فقط وإلقاء اللوم على كل معارضة لسياساتها على معاداة السامية لا يساعد كثيراً، لأنه يجعل من الصعب على القادة الإسرائيليين وجماهيرهم إدراك كيف قد تؤدي أفعالهم إلى إثارة العداء الذي يواجهونه. ويشكل حكم نتنياهو كأطول رئيس وزراء في إسرائيل خدمة جزءاً آخر من المشكلة، وخاصة أن أفعاله مدفوعة إلى حد كبير بالمصلحة الذاتية (أي الرغبة في تجنب السجن بتهمة الفساد)، وليس فقط بالمخاوف بشأن ما هو الأفضل لبلاده. وإذا أضفنا إلى ذلك النفوذ المتزايد لليمين الديني ــ الذي تم تلخيص آرائه المسيحية في السياسة الخارجية مؤخراً في مقال مرعب في صحيفة هآرتس ــ فسوف نجد وصفة للكارثة. عندما تبدأ أي دولة في اتخاذ قرارات استراتيجية بناءً على نبوءات نهاية العالم وتوقع التدخل الإلهي، فيجب الحذر.

ولكن لماذا يهمنا هذا الأمر؟ لأن الولايات المتحدة أظهرت في ردها على هجمات الحادي عشر من سبتمبر/أيلول أن البلدان التي لا تفكر بذكاء في خياراتها الاستراتيجية قد تلحق ضرراً كبيراً بنفسها وبالآخرين. والواقع أن تصرفات إسرائيل تهدد آفاقها في الأمد البعيد، لذا فإن كل من يريد لها مستقبلاً مشرقاً لابد وأن يشعر بالقلق الشديد إزاء تراجع حكمها الاستراتيجي. فقد ألحق سلوكها الانتقامي قصير النظر ضرراً هائلاً بالفلسطينيين الأبرياء لعقود من الزمان، ولا يزال يفعل ذلك حتى اليوم، ولكن فرصها في إنهاء المقاومة الفلسطينية ضئيلة للغاية. والواقع أن الارتباط الوثيق بشريك متقلب وغير مدروس يشكل أيضاً مشكلة خطيرة بالنسبة للولايات المتحدة، لأنه يستهلك الوقت والاهتمام والموارد ويجعل الولايات المتحدة تبدو وكأنها عاجزة ومنافقة. وقد يؤدي هذا أيضاً إلى إلهام موجة أخرى من الإرهاب المناهض لأميركا، مع كل الأضرار الواضحة التي قد تترتب على هذه النتيجة.

ولكن من المؤسف أن الكيفية التي يمكن بها إصلاح هذا الوضع ليست واضحة. وأفضل ما يمكن أن يفعله أنصار إسرائيل في الولايات المتحدة هو الضغط على الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء لحملهم على استخدام جرعة كبيرة من الحب القاسي تجاه الدولة اليهودية حتى تبدأ في إعادة النظر في مسارها الحالي. وبطبيعة الحال، فإن هذا يتطلب أيضاً من جماعات الضغط مثل لجنة الشؤون العامة الأميركية الإسرائيلية أن تتأمل في دورها في قيادة إسرائيل إلى المأزق الحالي. ومن المؤسف أنه لا توجد أي علامة على حدوث ذلك في أي وقت قريب. وبدلاً من ذلك، تعمل إسرائيل وأنصارها في الولايات المتحدة على مضاعفة جهودهم. وهذه وصفة لمشاكل لا نهاية لها، إن لم تكن كارثة.