מדוע בית הדין הפלילי הבינלאומי לא רודף אחרי מי שמאיים עליו?

דיווחים מפחידים אחרונים, שפורסמו על ידי העיתון הבריטי The Guardian, קבעו שהתובעת לשעבר של בית הדין הפלילי הבינלאומי (בית המשפט), גב' פאטו בנסודה (פטימה בנסודה), גנאית, ובעלה היו נתונים לדיון ישיר ואישי מסע איומים מצד ראש המוסד לשעבר, יוסי כהן, אם היא יזמה חקירות כלשהן בנוגע לפושעי מלחמה ישראלים, במיוחד לאחר הצטרפותה של מדינת פלסטין לאמנת רומא ב-2015. במקום זאת, האיום כלל פלסטינים המתגוררים ברצועת עזה, בגדה המערבית או בירושלים. , ואיים במישרין או בעקיפין על ארגונים פלסטינים לא-ממשלתיים לזכויות אדם.

בהתפתחות מאוחרת יותר, יותר מתריסר נציגים בקונגרס האמריקני, ביוזמת ישראל, שלחו מכתב ישיר וחצוף בו איימו על התובע של בית הדין הפלילי הבינלאומי עד כדי איום להשתמש בתוקפנות צבאית ולפלוש להאג בהולנד, בירת בית המשפט, ביישום החוק משנת 2001 שנחקק בימי ג'ורג' וו. בוש בעידן הניאו-שמרנים. החוק הוא שמסמיך את הפלישה האמריקנית לשחרר נאשם אמריקאי או ממדינה בעלת ברית שהואשם בפשע נגד האנושות, בפשע מלחמה או בפשע של תוקפנות, והוא מובא בפני בית המשפט. זה עניין מקומם שאף מדינה לא חשבה עליו, שלא לדבר על לנסח עבורו חוק שמסמיך את הצבא האמריקני לפתוח בפלישה למדינה מערבית עצמאית וריבונית כדי לשחרר נאשם.

שלא לדבר על כך שהתגובות הישראליות, האמריקאיות והבריטיות להחלטת התובע של בית המשפט התאפיינו באיומים, שלילת סמכות וסמכות לבית המשפט, האשמת שופטיו בשמיים ואנטי-יהודים, או הפניית תשומת הלב להתנהגויות שהתרחשו בשכנות. מדינות או על ידי ארגוני התנגדות פלסטיניים.

על אף ההצהרות הציבוריות הישראליות הרשמיות המזלזלות בבית המשפט וביקורתו, הישות, עמוק בפנים, ניסתה לשתק את עבודתו של בית המשפט בהקשר זה, כך שהקימה ועדות חקירה פורמליות ופיקטיביות לשיתוק סמכות השיפוט המשלימה שלה, למרות שיקולי הימין. תגובה מתנשאת. הוא אינו רוצה שבית המשפט יפעיל את סמכות השיפוט שלו בארבעת תחומיו (פשעי רצח עם, פשעים נגד האנושות, פשעי מלחמה ופשע תוקפנות), והוא עושה כל מאמץ למנוע מבית המשפט להפעיל את סמכותו. אולי הודעת היועץ המשפטי לממשלה על פתיחת חקירת רפיח והרג אזרחים מהווה צעד בכיוון הזה. בהקשר זה, מדיווחים בעיתונות עולה כי הייתה פנייה של בקשת פגסוס לצותת לטלפונים של חלק מעובדי בית המשפט, לגבי צעדים עתידיים של בית המשפט, ובמיוחד התובע הציבורי שלו. הידיעה על צו המעצר לנתניהו וגלנט דלפה ימים לפני הוצאתו הרשמית, וקמפיין תזזיתי נפתח נגד הפרקליטות לביטולו.

למען האמת, כפי שהיא נראית מרחוק, פאטו בנסודה, התובעת השנייה של בית המשפט, לא נבהלה מאיומיו של יוסי כהן, והמשיכה בצעדיה הפרוצדורליים נגד פושעי המלחמה הישראלים. באשר למר כרים חאן, התובע השלישי של בית המשפט, צעדיו האטו והוא הזניח את התיק הפלסטיני, למרות שקודמו הכין אותו וסלל את כל השלבים לביצועו, אך הוא בחר לוותר על כך והלך להתמקד בפוטין ובאוקראינה. שנתיים חלפו מאז חוסר המעש של קארים חאן, אבל האירועים בעזה, בעיקר הריסת בתי חולים, אוניברסיטאות ובתי ספר והרג אלפי אזרחים חפים מפשע, לא הותירו לו שום אמצעי או תירוץ למנוע ממנו להאשים את נתניהו וגלנט בלבד. והזנחת שאר אנשי הצבא המעורבים בפשעים אלו. עם זאת, הצעד שלו היה נגוע בהטיה, שכן הוא האשים מנהיגים פלסטינים בביצוע פשעי מלחמה ונגד האנושות, בהתבסס על תירוצים קלושים, מידע שקרי ומטעה, ודיווחים כוזבים בעיתונות לכאורה במסווה של ניטרליות. יצוין כי התובע הראשון של בית המשפט, הארגנטינאי לואיס מורנו אוקמפו, שנסע ללמד באוניברסיטת הרווארד לאחר תום כהונתו, סבר כי סמכותו של בית המשפט לא תתרחב גם לשטח הפלסטיני, והוא ציין זאת בהרצאות שנשא. באוניברסיטאות פלסטיניות.

מה שזה לא יהיה, התובע של בית המשפט, מר חאן, חזר לשתיקה המחשידה שפגעה בעבודתו מאז כניסתו לתפקיד, כשהוא מתעלם מהדיווחים של העיתון הבריטי "הגרדיאן" המאיים על קודמו, למרות המעבר של שנים רבות מאז האיום והכרתו בו, וגם ידיעת בית המשפט במשך עשור. כמו כן, מכתב האיום המפורש של הנציגים האמריקאים כלפי כל עובדי בית המשפט, לרבות שופטים, תובעים ועובדים, והצהרותיו של מזכיר המדינה של טראמפ, פומפאו, המהוות בסיס ברור וברור להפרה ברורה של סעיף 70 של אמנת רומא, במיוחד הפסקאות האחרונות שלו.

סעיף 70, תחת הכותרת "מעשים פליליים הפוגעים בעשיית צדק", קובע כי לבית המשפט תהיה סמכות השיפוט לגבי המעשים הפליליים הבאים הפוגעים במשימתו בניהול המשפט כאשר הם מבוצעים בכוונה: שיבוש, הפחדה או הפעלת מושחת. השפעה על פקיד בית המשפט במטרה לאלץ אותו שלא למלא את תפקידו או שלא לבצע את תפקידו, או לשכנעו לעשות כן, או לנקום בפקיד בית המשפט על התפקידים שמילא אותו פקיד או פקיד אחר, או על פקיד בית המשפט לבקש או לקבל שוחד בקשר לתפקידיו הרשמיים. אם יורשע באישום קודם כלשהו, ניתן לגזור על הנאשם עונשי מאסר ו/או קנס. לא זו בלבד, אלא שהמדינות החברות באמנת רומא נדרשות להרחיב את היקף היישום של החוקים הפליליים שלהן כדי לכלול פשעים אלה המשבשים את ניהול המשפט בפני בית הדין הפלילי הבינלאומי.

לאחר הטקסט הברור, המפורש, הקטגורי והמקיף הזה באמנת רומא, להאשים כל מי שמבקש לשבש את מהלך המשפט בפני בית המשפט, הטקסט הזה נשאר קפוא, ללא תנועה וללא יישום. נראה שכולם מעדיפים להמתין להחלטת בית המשפט קדם-משפט קמא בעניין הוצאת צו מעצר והזמנה לדין נגד נתניהו וגלנט.

כאן יש לציין כי השופטים והתובעים של בית הדין הפלילי הבינלאומי, ללא קשר לדרגותיהם, הרשם והעובדים, נהנים מחסינות דיפלומטית מלאה כאשר הם עובדים בכל המדינות לתפקיד ולעבוד על כל מעשיהם, הליכים, הצהרותיהם או כתביהם שבוצעו במעמד רשמי, בנוסף לעובדה ששופטים בתי המשפט עצמאיים במילוי תפקידיהם, וכל פעילות שעלולה להשפיע עצמאותם או ביטחונם בהם אסורים.

אמנם מקצוע המשפטים הוא קשה, מסוכן ושקוף, אך הוא מצריך צעדים דחופים ובלתי מוגבלים מהאחראים עליו. צעדים להחזרת האמון הרעוע של קורבנות פשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות, כדי שלא ייאמר שצדק איטי הוא הסוג הגרוע ביותר של עוול, וכדי שהקורבן ילמד סוף סוף ויקבל אישור באימרה שנעלמה ונעלמה בשל כוח צבאי עיוור, שאומר שהחוק חזק יותר מזרבובית של תותח, ושההרתעה המשפטית יעילה יותר וחזקה יותר מהרתעה צבאית.

למען האמת, פאטו בנסודה, התובעת השנייה של בית המשפט, לא נבהלה מאיומיו של יוסי כהן, והמשיכה בצעדיה הפרוצדורליים נגד פושעי מלחמה ישראלים. באשר למר קארים חאן, התובע השלישי של בית המשפט, צעדיו הואטו והוא הזניח את התיק הפלסטיני, למרות שקודמו הכין אותו וסלל את כל השלבים לביצועו.