بقلم: غيرشون باسكن

يسألني الناس لماذا بعد دعم حل الدولتين طوال حياتي أقول الآن إنه ربما لم يعد قابلاً للحياة بعد الآن. 

سأحاول شرح استنتاجي وأيضًا الإشارة في اتجاه ما أعتقد أنه قد يكون ممكنًا وحتى مرغوبًا فيه من حيث حل نزاعنا.

جسديا: انتصرت حركة المستوطنين. الانتشار الواسع للمستوطنات الإسرائيلية، وتعميق البنية التحتية للمستوطنات في جميع أنحاء الضفة الغربية، وحقيقة أن ما يصل إلى 100،000 مستوطن يعيشون في مستوطنات شرق الحدود المقترحة السابقة بين إسرائيل وفلسطين، وحقيقة أن هؤلاء المستوطنين في قلب الضفة الغربية هم المستوطنون الدينيون الأكثر إيديولوجياً ويمينياً مما يجعل احتمال نقلهم إلى الخارج مستحيلاً. 

استند نموذج حل الدولتين الذي تم التفاوض عليه من كامب ديفيد في تموز (يوليو) 2000 فصاعدًا إلى فكرة تبادل الأراضي حيث ستضم إسرائيل ما بين 4 إلى 6 في المائة من الضفة الغربية مقابل أرض على الجانب الإسرائيلي من الخط الأخضر. كان هذا الاقتراح سيشمل ما بين 75-80٪ من المستوطنين الذين يعيشون في مناطق تعترف بأراضٍ ذات سيادة إسرائيلية. المستوطنون على الجانب الآخر، داخل الأراضي الفلسطينية الخاضعة للسيادة، إما أن ينتقلوا إلى الأراضي التي تم ضمها أو يعودوا إلى إسرائيل نفسها، وفقًا للاقتراح.

 ووفقًا لنموذج أوسلو، لن يترك المستوطنون الإسرائيليون في الدولة الفلسطينية. لا تستطيع أي حكومة إسرائيلية إجبار 75.000 - 80.000 مستوطن أو أكثر على مغادرة مستوطناتهم. هذا لن يحدث أبدا. علاوة على ذلك، يبدو من المستحيل فصل الجزر الفلسطينية للمدن والبلدات فعليًا عن سيطرة المستوطنين الإسرائيليين على المنطقة المحيطة بها. المنطقة "ج" التي تسيطر عليها إسرائيل بالكامل منذ أوسلو تشكل 62٪ من الضفة الغربية.

من الناحية المفاهيمية رقم 1: بينما كان المفهوم الأصلي لعملية أوسلو هو بناء تعاون إسرائيلي فلسطيني عابر للحدود - أحصيت 26 لجنة فلسطينية إسرائيلية مشتركة تم إنشاؤها بموجب الاتفاقيات، بحلول الوقت الذي توصلنا فيه إلى مفاوضات الوضع الدائم في عام 2000 بدلاً من ان يجري بناء الثقة، قاد انعدام الثقة المفاوضات، وكان مفهوم "نحن هنا، وهم هناك" جزءًا لا يتجزأ من النموذج المستقبلي للعلاقات.

 أدت الانتفاضة الثانية إلى بناء الجدار الفاصل وفك الارتباط عن غزة، ثم أدى انتخاب حماس في عام 2006 إلى ترسيخ الإطار المفاهيمي للفصل الكامل وعدم الاتصال. حتى أشد مؤيدي حل الدولتين يتصورونه على أنه انفصال كامل، حتى أنهم يصفونه بالطلاق. في عالم المفاهيم وفي الواقع الذي بنيته لنفسي، أعتقد اعتقادًا راسخًا أن الانفصال خلف أسوار الأسلاك الشائكة والجدران هو خطوة مناهضة للسلام. يجب أن يقوم السلام على التواصل والتعاون، وبدلاً من ذلك، يجب أن يقرع الأشخاص المهتمون بالسلام أسس بناء الجسور وليس الأسوار الأعلى والأسوار القوية. يكاد لا يوجد اتصال بين الإسرائيليين والفلسطينيين اليوم ومع هذا العدد القليل من الإسرائيليين والفلسطينيين الذين يؤمنون بفرصة السلام والذين يعتقدون أنه قد يكون هناك شريك للسلام على الجانب الآخر.

من الناحية المفاهيمية رقم 2: يرفض جيل الشباب الفلسطيني فكرة الدولة المصغرة على 22٪ من فلسطين التاريخية، وهي مساحة الضفة الغربية والقدس الشرقية وغزة. من الواضح أنه بالنسبة لجميع الفلسطينيين تقريبًا، فإن أرض فلسطين بأكملها مهمة بالنسبة لهم. بالنسبة للفلسطينيين، فإن فلسطين ليست فقط نابلس وطولكرم، بل هي أيضًا حيفا والرملة واللد. 

مثلما من المهم أن ندرك أن -ما اسماه الكاتب- "أرض إسرائيل" بالنسبة لليهود ليست فقط جزءًا من إسرائيل داخل الخط الأخضر. عندما قرأنا التوراة، لم تحدث القصص التي رويت على شواطئ تل أبيب، بل حدثت على قمم التلال والوديان في الضفة الغربية.

كل أرض فلسطين مهمة للشعب الفلسطيني، وكل "أرض إسرائيل" مهمة للشعب اليهودي.

حكومات غير فاعلة: أتوقع في هذا الصدد أن يكون هناك اتفاق كامل بين جميع الإسرائيليين والفلسطينيين تقريبًا.

 على جانبي الصراع، لدينا حكومات مختلة وأنظمة سياسية مختلة. في إسرائيل، نحن نتجه إلى الجولة الخامسة من الانتخابات بدون فائز واضح وحاسم، وفي فلسطين هناك نظام منقسم مكسور مع رئيس يبلغ من العمر 87 عامًا في عامه السابع عشر من ولايته التي تبلغ مدتها أربع سنوات، وحكومة حماس في غزة لا تتفاهم مع الحكومة الفلسطينية الأخرى في رام الله. على المستوى الحكومي، لا يوجد شركاء من أجل السلام - لا في إسرائيل ولا في فلسطين - ولا يوجد مثل هؤلاء الشركاء في المعرض السياسي لأي من الجانبين. 

في حين أن غالبية الإسرائيليين والفلسطينيين قد يقولون لأنفسهم إنهم يريدون السلام، فإن الغالبية من كلا الجانبين تشير بإصبع اللوم إلى الطرف الآخر. يثبت الواقع اليومي على الأرض لدى الجانبين أنه لا يوجد شريك للسلام في الوقت الحاضر أو في المستقبل المنظور.

مبادئ السلام: لا تزال الفكرة الأساسية لدولتين لشعبين هي أفضل المقترحات لتزويد كلا الجانبين بإمكانية تحقيق تقرير المصير. إن الفكرة الأساسية لدولتين على طول حدود 4 حزيران (يونيو) 1967 هي إطار العمل، ولكن على عكس عملية أوسلو، لا ينبغي أن تكون هناك مقايضة إقليمية ويجب أن يكون الخط الأخضر هو الحدود.

 لكي ينجح هذا، علينا قبول فكرة أنه يمكن أن يكون هناك مواطنين وغير مواطنين مقيمين في كلتا الدولتين. لا ينبغي أن يُجبر أي شخص على مغادرة منزله من أجل السلام. يمكن لليهود العيش في الدولة الفلسطينية كمقيمين في فلسطين وكمواطنين في إسرائيل. 

يمكن للفلسطينيين الذين هم بالفعل مواطنون في إسرائيل أن يحملوا جنسية مزدوجة إذا رغبوا في ذلك، ويجب أن يكون اللاجئون الفلسطينيون الذين يريدون المجيء والعيش في دولة إسرائيل قادرين على القيام بذلك كمواطنين فلسطينيين ومقيمين في إسرائيل. ستكون الحدود بين إسرائيل والفلسطينيين قابلة للاختراق والتعاون بين الدولتين هو أساس النجاح. ستكون القدس مدينة واحدة مفتوحة لتكون عاصمة لكلتا الدولتين والخط الحدودي في القدس هو الخط الأخضر. 

يمكن أن تكون هناك ترتيبات خاصة متفق عليها في القدس، لا سيما في البلدة القديمة. 

يجب إدارة الأماكن المقدسة بموجب ترتيب متفق عليه بين الأطراف المعنية - مثل إسرائيل وفلسطين والأردن وربما المملكة العربية السعودية وربما المغرب وربما الولايات المتحدة - كل ذلك بالاتفاق. 

يجب أن تكون حرية العبادة والاحترام المتبادل لحرمة الأماكن المقدسة للجميع . 

إن المنطلق الأساسي لتحقيق ذلك هو أننا جميعًا - الإسرائيليون والفلسطينيون يجب أن نحظى بالأمن.

 هذا النوع من الترتيبات يمكن أن يزيل معظم الذين لجأوا إلى العنف. هذا نموذج يسمى "أرض للجميع" (كان يُطلق عليه سابقًا دولتان وطن واحد) وهو يعكس بشكل وثيق قيمي ومبادئي!.